Per-Anders stoppade ett överfall, kvinnan höll på att strypas av en snubbe som var på droger knall...
Med domkraften han dunka på, men han slutade inte ändå...
Så han gav snubben ytterligare en smäll, det är nu om den det blivit gnäll...
Han fick 1 år i finkan och 50,000 skall darrålen ha, för han i huvudet inte mår något bra...
Han rädda livet på kvinnan och sedan darrålen, men det väger väldigt lätt i domstolsskålen...
Hjälten får för sitt civil kurage här dyrt betala, hur rättvist är det på en bondförnufts skala...
Det borde finnas en parameter, för hur man skall kunna rätta till sådana här dumheter...
"Reagerar på Aftonbladets artiklar om Nås-fallet Johan Linander, (C), ledamot i justitieutskotten vill se över lagstiftningen gällande nödvärn. – Problemet nu är att människor inte vet om de får ingripa, säger han."
4 kommentarer:
Hmmm. du har ingen koll?
Snubben hade slutat med överfallet redan innan första slaget, efter första slaget var han ute ur bilen.. sen tycker Per-Anders att han ska slå en gång till.
Sen... att Per-Anders råkar känna snubben tidigare, att de är ovänner.. och att Per-Anders lagt domkraften i bilen och sen åkt iväg för att leta rätt på snubben och hota honom lite...
Antar du visste det? Läs domen!
Civil-kurage....???
Hej Garibaldi,
Tack för upplysningarna, du har tittat bara på ena sidan av myntet precis som jag... Det är nog bara tre som vet hela sanningen eller vad tror du... Ibland blir det fort men fel men sånt är livet... Är inte säker på att jag köper hela din story som den absoluta sanningen i alla fall...
Tack din åsikt i alla fall...
MVH
DB
Åsikt? Jag läser domen, det som polis och åklagare tagit fram som underlag för att döma Per-Anders...
Jag kan ha massor med åsikter om hur PA tänkte, och varför han gjorde det. Men det hör inte till saken.
Det jag skriver är sanningen så som polis och åklagare ser det.
OCH Per-Anders har inför Hovrätten inte haft några synpunkter på det jag tar upp...
Till saken hör också att att Per-Anders hade en kompis med sig i bilen som var med honom. Han stod en bit bort, och inte ens en kompis kan ge Per-Anders stödjande uppgifter om hur "våldsam" snubben var... Denna "åsikt" är också tagen från domarna.
Det är fruktansvärt skrämmande hur Aftonbladet har vinklat det här fallet!
Hej Garibaldi,
Tack för ditt inlägg :-) Om det är sant det som kom fram i domen som du skriver om i inlägget så förstår jag inte hur Per-Anders kan gnälla... Samt att jag ställer mig väldigt frågande till de som skrivit artikeln... Helt klart verkar inte alla fakta ligga på bordet... Sedan kan jag fortfarande tycka att överfalls snubben inte är något offerlamm, de är nog inte guds bästa barn men det är en helt annan fråga...
Tack för att du utbildade mig med mer information om artikeln...
Mvh
DB
Skicka en kommentar