Att göra denna bedömning verkar skumt, det är helt enkelt lite dumt...
Det är som att säga att han skall dö för han är svart, då skulle de på myndigheterna bli fart... Man bedömer individen efter utseende och härkomst och inte efter beteende och uppförande... Individen måste väl i alla fall få bli utvisad till sitt ursprungsland, det borde vara en rättighet för individen och en skydighet för landet...
Läs ny artikel på Aftonbladet
Norska polisen: Majlo måste dö Nyheter Aftonbladet:
"Svenska Monia Johansson har kämpat för sin hunds liv i ett halvår. Men norska polisen ger inte upp. Majlo ska avlivas – till varje pris."
10 kommentarer:
Hundrasen är olaglig i Norge, man får inte ha sådana hundar där. De valde att ha en sådan hund där. Jobbigt, visst, men hur ska vi kunna kräva att våra invandrare följer våra lagar om våra utvandrare inte följer andra länders lagar?
Självklart ligger ansvaret främst på ägarna när hundar anfaller människor, men vissa hundraser är svårare att uppfostra än andra och då det inte ställs några krav (annat än monetära) på hundägare så har vissa länder valt att helt sonika förbjuda de hundraser som de ser som risker. Dock är det irrelevant, det viktiga är att det är deras lag: FÖLJ DEN.
Hej Illwill,
Tack för din åsikt, som du förstår håller jag inte riktigt med dig i just det här fallet.
När individen är väl fungerande och fått en god uppfostran och är vid god vigör. Då borde man få en andra chans att rädda livet på individen eftersom det inte är hans fel att husse och matte gjorde fel i sin okunskap ...
Ser därför det som hårt att bli straffad med döden när han själv inte begått något brott och att man därför hellre bör fria än fälla och låta den fortsätta att leva i Sverige...
MVH
DB
Illwill har helt rätt för en gångs skull.
Hundrasen är olaglig i Norge, även om just detta exemplar skulle råka vara jordens mest välbalanserade hund. De har valt att ha det så och det finns starka skäl för det även om sverige hittils har valt en annan väg.
Möjligen är det lite onödigt med avlivning dock. Nog kunde de få skicka tillbaka djuret till sverige? Att döma av den kampanj som pågår för jyckens räkning borde det inte vara så svårt att hitta någon erfaren hundägare som vill ta över.
Hej Sven,
Tack för din åsikt, Om jag läste artikeln rätt så ville man just detta ta tillbaka den till sverige så den kunde fortsätta att leva...
Sedan är diskussionen om rasen en annan när den ofta dra till sig fel sorts ägare. Men just denna skall inte behöva lida för det ... Med tanke på omständigheterna om okunskap etc inget har gjorts med ett ont uppsåt eller för att tjäna pengar på andra i detta fallet.
På just det viset kan jag förstå ditt resonemang bättre än Illwills
MVH
DB
Bra att du tar upp detta, det är fruktansvärt att dom nu överklagar igen. Låt bara hunden komma hem med sin matte och husse.
Amstaffen är olaglig att föda upp, sälja eller införskaffa i Norge. Det är inte olagligt att äga en hund som fötts innan förbudet. Jag tror inte att Majlo är på något vis farligare än de hundratals Amstaffarna i Norge som är födda innan förbudet. Klantigt av ägarna: Absolut. Men dom lär av sitt misstag, ingen skada är skedd och detta misstag skall inte behöva sonas med döden.
Mvh. Rebekah
Hej Rebekah,
Tack för din åsikt kompis, äntligen någon som tycker som jag... :-) Jag var in på din hemsida och fick lite ont i hjärtat om hur folk beter sig mot djur... Du har fått en liten guldstjärna i min bok för att du bryr dig och står för det...
Stor kram och lycka till
MVH
DB
Sven, jag har alltid helt rätt. Det är min grej. Ödmjuk är jag också. ;)
Hur som helst, ville bara tillägga (då jag har en tendens att uttrycka mig på ett sätt som vissa finner obehagligt) att jag har två katter nu och har haft katt i stort sett hela mitt liv och tycker generellt BETYDLIGT mer om andra däggdjur (inte som centerpartister gör, utan på ett icke-sexuellt sätt) än jag tycker om människor.
Visst förstår jag att de inte vill avliva sin hund och jag respekterar familjen för att de faktiskt är villiga att slåss för sin familjemedlem (alltför många som ser djur som prydnadssaker...de borde skaffa katt och lära sig att du är där för dem och inte tvärtom), men det är viktigt att följa lagen i sitt eget land...det är mycket viktigare att följa lagen i andra länder (om någon inte förstår resonemanget, tänk igenom det).
Huruvida de borde få skeppa över jycken till Sverige eller inte väljer jag att inte uttala mig om, för många variabler som jag inte känner till. Det är möjligt att de har speciella regler i Norge, att lagen är glasklar, att det skulle bli mycket dyrare om de inte avlivade hunden etc etc etc. Men klart att jag hellre ser att jycken lever och är glad än att den blir avlivad, förutsatt att hunden är väluppfostrad (i annat fall borde både hund och ägare avlivas).
Hej Illwill,
Tack för din åsikt och att gör den lite humanare och klarare denna gång :-) Här skjuts det från höften minsann... Du verkar gilla Centerpartister, hundar och hundägare...:-) Men jag gläds åt att du har insett att en hund kan vara en familjemedlem, det tar sig sa mordbrännaren... Har själv både hundar, katter och hästar och förstår den skillnad du beskriver där men det försvarar ju inte dina åsikter i alla fall :-) Men helt klart nu finnes det hopp även för dig in min bok även om det stannar vid ett hopp än så länge...
MVH
DB
Hundar betyder inget för mig egentligen, finner dem helt ointressanta. De stinker, låter och förstör. Därför väljer jag att inte ha en hund, men jag accepterar att andra tycker om hundar och vill ha dem...dock vill rätt många inte ta ansvar, som när de skaffar barn.
Hundägare (och föräldrar för den delen) har ansvar för eventuella skador deras "barn" orsakar. Det samma gäller andra djur, men barn/hundar är de två farligaste trots allt. Mina katter röjer rätt hårt, men skadorna de tillfogar mig eller möbler är inget jämfört med vad en hund eller en människa kan göra.
När det gäller Centern så...tja, de har sett till att förslag om kriminalisering av tidelag har blivit nedröstat flera gånger och en av dem stod i riksdagen och beskrev olika sexuella akter man kan hitta på med t.ex hundar...jag ser ingen anledning att hålla igen när jag uttrycker min avsky för dem.
Jag avslutar med ett citat, så får du se om du delar min syn på Centern:
"Är det, och ska det vara, lagligt att på ett kön stryka på något som för exempelvis en hund smakar eller luktar gott, för att låta denna hund slicka av det som är påstruket på könet? Ska det vara tillåtet att smeka en tik på spenarna av kärlek, eller ska det räknas som ett sexuellt nyttjande av djur?"
Centerpartisten tyckte frågan var självklar, det gör jag med. Fast vi kom inte fram till samma svar.
Hej Illwill,
Tycker väl att du har rätt till åsikt som alla andra men jag behöver ju inte hålla med...
Håller faktiskt med i frågan om ansvar men om man tar sitt ansvar så fallerar ditt resonemang och kommer ner till ett stadium om tycke och smak. Din beskrivning om hundar till exempel...
Sedan är det väl att raljera när man drar alla centerpartister över en kam och tolkar bara ena sidan av myntet. Om jag förstår dig rätt så är ni båda emot tidelag... (hoppas jag) men jag är för dåligt påläst för att ge dig en snyting om detta :-)
Visst kan jag förstå din inställning om att överdriva för att väcka uppmärksamhet för jag hoppas verkligen att det är det gör...
MVH
DB
Skicka en kommentar